K ontologickému pojetí kultury

ŠMAJS, Josef. K ontologickému pojetí kultury. Acta Universitatis Carolinae. Philosophica et historica. Praha: Karolinum, 2013, neuveden, č. 2, s. 79-90. ISSN 0567-8293.

Základní údaje

Originální název

K ontologickému pojetí kultury

Název česky

K ontologickému pojetí kultury

Název anglicky

Onthological understanding of culture

Autoři

ŠMAJS, Josef (203 Česká republika, garant, domácí)

Vydání

Acta Universitatis Carolinae. Philosophica et historica. Praha, Karolinum, 2013, 0567-8293

---

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Článek v odborném periodiku

Obor

60300 6.3 Philosophy, Ethics and Religion

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Kód RIV

RIV/00216224:14560/13:00075782

Organizační jednotka

Ekonomicko-správní fakulta

Klíčová slova česky

příroda; kultura; evoluce; ontologie

Klíčová slova anglicky

nature; culture; evolution; onthology

Příznaky

Recenzováno

---

Anotace

V originále

Autor interpretuje kulturu z hlediska evoluční ontologie. Kulturu pojímá jako mladý uměle vytvořený systém uvnitř staršího, přirozeně vzniklého systému přírody. Kulturu přitom považuje za nebiologický systém s vlastní vnitřní informací, jíž ovšem není informace genetická, nýbrž informace pojmová, společenská duchovní kultura. Autor uvádí dva hlavní způsoby, jimiž lidskou aktivitou vznikají kulturní struktury: 1. historicky starší nepřímý způsob, kdy tyto struktury vznikají bez scénáře, tj. historickou sukcesí (např. společenské instituce a etnické jazyky); 2. dnes převládající způsob přímý, kdy tyto struktury vznikají jako realizace scénáře, tj. jako struktury informačně předepsané (např. materiální kultura a technika). Hájí názor, že patrně jen starší nepřímý způsob, podřízený biosféře a obecnému hledisku lidského zdraví a štěstí, může integrovat parciální způsob přímý (informačně předepsaný), který podléhá diktátu dílčí vědecké, technologické a ekonomické racionality. Lidský druh přitom není odpovědný za přírodu, kterou nevytvořil a které plně nerozumí. Je naopak odpovědný za kulturu, za své dílo, jímž Zemi nevratným způsobem pustoší.

Anglicky

The author interprets culture from the evolutionary ontology’s viewpoint. He notes that culture is a young, arti&cially created system, inside an older, naturally created system of nature. Culture originated as a human-constructed non-biological system with its own internal information, which is not genetic information but conceptual information, a spiritual culture. $erefore culture is not a direct continuation of natural evolution – its relation to nature is ontically opposite. $e author describes two main processes of cultural structures’ origination by means of human activity: 1. An indirect process, when these structures originate without a scenario, i.e. by means of a historical succession (e.g. social institutions and ethnic languages); 2. A direct process when they originate according to a scenario, i.e. as structures with speci&ed information (e.g. the material culture and technology). He also reminds that social wealth originates only at the expense of the natural wealth, i.e. at the expense of the evolutionarily originated inanimate and animate systems of the planet. Yet human species is not responsible for nature, which it had not created and which it does not fully understand. It is responsible for culture, its own creation, which ravages the Earth in an irreversible way.