Význam HE4 v diferenciální diagnostice patologií endometria

MINÁŘ, Luboš, I. KLABENEŠOVÁ a E. JANDÁKOVÁ. Význam HE4 v diferenciální diagnostice patologií endometria. Česká gynekologie. Praha: Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Purkyně, 2015, roč. 80, č. 4, s. 256-263. ISSN 1210-7832.

Základní údaje

Originální název

Význam HE4 v diferenciální diagnostice patologií endometria

Název anglicky

The importance of HE4 in differential diagnosis of endometrial cancer

Autoři

MINÁŘ, Luboš (203 Česká republika, garant, domácí), I. KLABENEŠOVÁ (203 Česká republika) a E. JANDÁKOVÁ (203 Česká republika)

Vydání

Česká gynekologie, Praha, Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Purkyně, 2015, 1210-7832

---

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Článek v odborném periodiku

Obor

30214 Obstetrics and gynaecology

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Odkazy

URL

Kód RIV

RIV/00216224:14110/15:00084291

Organizační jednotka

Lékařská fakulta

Klíčová slova česky

benigní léze endometria; karcinom endometria; lidský epididymální protein 4 (HE4); nádorový antigen 125 (CA 125); chirurgický staging; stadium nemoci

Klíčová slova anglicky

benign endometrial tumours; endometrial cancer; human epididymis protein 4 (HE4); cancer antigen 125 (CA 125); surgical staging; stage of disease

Štítky

EL OK

Příznaky

Mezinárodní význam, Recenzováno

---

Anotace

V originále

Cíl studie: Cílem studie bylo zhodnotit využití lidského epididymálního proteinu 4 (HE4) v diferenciální diagnostice biologické povahy patologií endometria při současném srovnání s konvenčním nádorovým antigenem 125 (CA 125) v populaci českých žen. Typ studie: Původní práce. Název a sídlo pracoviště: Gynekologicko-porodnická klinika klinika LF MU a FN Brno. Metodika: Do naší prospektivní studie bylo v období 7/2010 – 6/2013 zařazeno 115 pacientek s endometroidním adenokarcinomem endometria a 106 pacientek v kontrolním souboru s benigní lézí endometria. Histologický nález byl získán vyšetřením biopsie endometria. U všech pacientek byla po bioptické verifikaci stanovena sérová hladina HE4 a CA 125 a pacientky s malignitou byly indikovány k chirurgickému stagingu k určení stadia nemoci. Medián a rozsahy sérových hladin obou biomarkerů byly analyzovány ve vztahu k biologické povaze nemoci. Statistická analýza pracuje s logaritmovanými hodnotami stanovených markerů vzhledem k tomu, že HE4 a CA 125 v obou souborech nevykazují normální rozdělení a využívá logistické regrese. Výsledky: Při analýze dvou souborů biologicky odlišné povahy byl prokázán vysoce signifikantní rozdíl (p < 0,05) pouze v případě HE4, při cut-off 48,5 pmol/l bylo dosaženo senzitivity 87,8 %, specificity 56,6 % a negativní prediktivní hodnoty 81,1 %. Závěr: Diagnostický přínos biomarkeru HE4 lze zvažovat zejména v kohortě pacientek se zvýšeným rizikem karcinomu endometria a u pacientek výrazně interně kompromitovaných s limitací operačního výkonu. Tento marker by tedy mohl v kombinaci s ultrazvukovým vyšetřením pomoci v diferenciaci prognosticky odlišných skupin pacientek a v individualizaci léčebného postupu. Nevyřešená však zůstává otázka optimálního cut-off, k čemuž by měly přispět výsledky dalších rozsáhlejších studií a jejich komparativní analýza.

Anglicky

OBJECTIVE: The aim of the present study was to evaluate the use of human epididymis protein 4 (HE4) and cancer antigen 125 (CA 125) biomarkers in differential diagnosis of malignant and benign endometrial tumours in a population of Czech women. DESIGN: Prospective study. SETTING: Department of Gynaecology and Obstetrics, Faculty of Medicine at Masaryk University and Faculty Hospital in Brno. METHODS: Our prospective study includes 115 patients with endometrioid adenocarcinoma and 106 patients with benign endometrial tumours in the control group. They were diagnosed with endometrial biopsy in the period from 7/2010 to 6/2013. The patients with cancer underwent definitive surgical treatment to determine the stage of disease. The median and ranges of serum levels were determined in relation to the histological result (benign vs malignant disease). Statistical analysis operates with logarithm values of markers because their distribution is not normal and uses logistic regression. RESULTS: While analysing two groups of patients with different histology, there was demonstrated a statistically significant difference (p < 0.05), only in HE4, by cut-off 48,5 pmol/l there was achieved sensitivity of 87.8%, specificity of 56.6% and negative predictive value of 81.1%. COCLUSION: Diagnostic benefit of HE4 can be considered especially in patients with increased risk of endometrial cancer and in patients with serious internal co-morbidities. HE4 could help in combination with clinical and ultrasound finding in the differentiation of prognostically various groups of patients and in decision-making in relation to the individualization of the treatment plan. However, the optimal cut-off for HE4 has not been solved yet, and to do so, it will require more research with larger studies and their comparative analysis.