2015
Kdo rozhoduje v českých politických stranách? Vzestup nových politických podnikatelů ve srovnávací perspektivě
KOPEČEK, Lubomír a Petra SVAČINOVÁZákladní údaje
Originální název
Kdo rozhoduje v českých politických stranách? Vzestup nových politických podnikatelů ve srovnávací perspektivě
Název anglicky
Who Makes Decisions in Czech Political Parties? The Rise of New Political Entrepreneurs in Comparative Perspective
Autoři
KOPEČEK, Lubomír (203 Česká republika, garant, domácí) a Petra SVAČINOVÁ (203 Česká republika, domácí)
Vydání
Středoevropské politické studie, Brno, Mezinárodní politologický ústav, Fakulta sociálních studií, Masarykova univerzita, 2015, 1212-7817
Další údaje
Jazyk
čeština
Typ výsledku
Článek v odborném periodiku
Obor
50601 Political science
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Odkazy
Kód RIV
RIV/00216224:14230/15:00085126
Organizační jednotka
Fakulta sociálních studií
Klíčová slova anglicky
ANO; Dawn of Direct Democracy; Andrej Babiš; Tomio Okamura; Business-Firm Party; Entrepreneurial Parties
Příznaky
Recenzováno
Změněno: 8. 12. 2015 10:53, prof. PhDr. Lubomír Kopeček, Ph.D.
V originále
Článek se zaměřuje na komparativní analýzu organizace současných českých parlamentních stran. Důraz je kladen na rozdíly ve struktuře a fungování nových stran, ANO a Úsvitu přímé demokracie oproti starším stranám. Teoretická část představuje základní organizační typy zejména koncept business firm party. Následně jsou strany srovnány na základě organizačních aspektů: členství, podoby financování, významu územních organizací, pozice a složení vrcholných stranických orgánů, role lídra strany a mediálních zdrojů. Analýza zjistila, že ANO a Úsvit mají oproti starším stranám velmi exkluzivní členství a podobně existuje velká centralizace moci v rukou lídra strany, která má oporu jak formální ve stanovách, tak i neformální. V případě ANO dále existuje velká dominance úzkého centrálního vedení nad nižšími územními organizacemi a Úsvit dokonce rezignoval na jejich vytvoření. Chybějící institucionální základna významně ovlivnila destrukci Úsvitu. Pro ANO je charakteristická vysoká míra profesionalizace a kontrola významných medií, což obojí Úsvit postrádá.
Anglicky
This article focuses on a comparative analysis of the organization of contemporary Czech parliamentary parties. It emphasizes the structural and functional differences between the new parties — ANO (meaning “yes” in Czech) and Dawn of Direct Democracy — and older parties. The theoretical section presents the basic organizational types – in particular, the concept of the business firm party. The following organizational aspects of parties are compared: membership, form of funding, the role played by ground organizations, the position and composition of top party bodies, the role played by the party leader, and media resources. This analysis reveals that ANO and Dawn have a more exclusive membership than older parties and have centralized more power into the hands of the party leader, who is supported both by formal statutes and by informal mechanism. In the case of ANO, the central leadership dominates over lower - level ground organizations; Dawn forgoes them altogether. Its missing institutional base accelerated Dawn’s implosion in 2015. ANO is characterised by a high degree of professionalism and control over key media, both of which were missing in the case of Dawn.
Návaznosti
| MUNI/A/1342/2014, interní kód MU |
|