Promlčení práv, jejichž splatnost nastává na výzvu věřitele

HANDLAR, Jiří. Promlčení práv, jejichž splatnost nastává na výzvu věřitele. Právní rozhledy : časopis pro všechna právní odvětví. Praha: C. H. Beck, 2011, roč. 2011, č. 19, s. 681-689. ISSN 1210-6410.

Základní údaje

Originální název

Promlčení práv, jejichž splatnost nastává na výzvu věřitele

Název anglicky

Limitation of Rights that Become Due on Creditor’s Call

Autoři

HANDLAR, Jiří ORCID

Vydání

Právní rozhledy : časopis pro všechna právní odvětví, Praha, C. H. Beck, 2011, 1210-6410

---

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Článek v odborném periodiku

Obor

50500 5.5 Law

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Označené pro přenos do RIV

Ne

Organizační jednotka

Právnická fakulta

Klíčová slova česky

Promlčení, splatnost

Klíčová slova anglicky

Limitation, maturity, due date

Příznaky

Recenzováno

---

Anotace

V originále

Článek prezentuje názor, že u práv splatných na výzvu věřitele je třeba odlišovat právo věřitele vyzvat dlužníka k plnění a jeho právo na plnění samotné. U práva vyzvat dlužníka k plnění počíná běžet promlčecí doba následující den po vzniku závazku, právo věřitele na plnění se však promlčuje až od jeho splatnosti. Článek kritizuje soudní praxi, která dlouhodobě zastává názor, že se práva splatná na výzvu věřitele promlčují ode dne, který následuje po jejich vzniku

Anglicky

The article presents the opinion that in case of rights that become due on creditor’s call one has to distinguish between two different rights: the creditor’s right to call upon the debtor to meet his obligations and the creditor’s right to the settlement of the debt itself. In case of the creditor’s right to call upon the debtor to meet his obligation, the limitation period starts to run on the next day after the rise of the obligation. However, in case of the creditor’s right to the settlement of the debt itself, the limitation period starts to run on the next day after the debt becomes due. The article criticizes the long-term judiciary practice according to which the limitation period concerning the rights that become due on creditor’s call starts to run on the next day after the rise of the obligation.