Historický vývoj ústavního soudnictví a přístupu jednotlivce k ústavnímu soudu

BENÁK, Jaroslav. Historický vývoj ústavního soudnictví a přístupu jednotlivce k ústavnímu soudu. Časopis pro právní vědu a praxi. Brno: Masarykova univerzita, 2018, roč. 26, č. 3, s. 397-417. ISSN 1210-9126. Dostupné z: https://dx.doi.org/10.5817/CPVP2018-3-2.

Základní údaje

• Originální název: Historický vývoj ústavního soudnictví a přístupu jednotlivce k ústavnímu soudu
• Název anglicky: Historical Development of Constitutional Review and Individual’s Access to the Constitutional Court
• Autoři: BENÁK, Jaroslav (203 Česká republika, garant, domácí).
• Vydání: Časopis pro právní vědu a praxi, Brno, Masarykova univerzita, 2018, 1210-9126.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 50501 Law
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: Open access časopisu
• Kód RIV: RIV/00216224:14220/18:00103930
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• Doi: http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2018-3-2
• Klíčová slova česky: Ústavní soudnictví; ústavní stížnost
• Klíčová slova anglicky: Constitutional Review; Constitutional Complaint
• Štítky: rivok
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Text se zabývá historickým vývojem ústavního soudnictví na území ČR. V první části autor shrnuje vývoj myšlenky soudní kontroly ústavnosti právních předpisů a formuluje materiální předpoklady pro vytvoření ústavního soudu. Nad rámec požadavků formulovaných v dosavadní literatuře (psaná ústava, dělba moci, hierarchizace právního řádu) přidává autor ještě koncept suverenity lidu. Bez něj totiž nemůže fun-govat filosofická obhajoba soudní kontroly ústavnosti jako ochrana zmocnitele (lidu) před excesy zmocněnce (parlamentu). Ve druhé části pak autor sleduje vývoj ústavního soudnictví v českém kontextu. Začíná u Říšského soudu zřízeného Prosincovou ústavou, který je některými autory pokládán za přímého předchůdce koncentrovaného a specializovaného ústavního soudu. Následně se zabývá obdobím první republiky označovaným Tomášem Langáškem jako promarněné světové prvenství. Analyzuje mimo jiné, proč činnost tohoto soudu výrazněji neovlivnila dobové dění a pravděpodobně byla i jedním z motivů, proč ústavní soudnictví nebylo po druhé světové válce obnoveno. Po intermezzu, kdy ústavní soudnictví buď neexistovalo, nebo sice bylo formálně za-kotveno v právních předpisech, ale soud fakticky ustaven nebyl, sleduje autor vznik Ústavního soudu ČSFR a později též současného zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Anotace anglicky

The text deals with the historical development of a constitutional review in the Czech Republic. In the first part, the author summarizes the development of the notion of a judicial review of the constitutionality of legal acts and formulates the material prerequisites of the creation of a constitutional court. Apart from requirements stated in existing literature (written constitution, separation of power, hierarchical legal order), the author adds a concept of sovereignty of the People, without which the philosophical legitimization of judicial control of constitutionality could not function as a protection of the principal (the People) against the excesses of the agent (the parliament). In the second part, the author elaborates on the development of the constitutional review in the Czech context. The elaboration starts with the Reichsgericht established by the December Constitution 1867, which some authors consider to be the direct predecessor of a concentrated and specialized constitutional court, and further continues to the era of the First Republic, which is considered by Tomáš Langášek as the „wasted world leadership“. The author analyzes reasons why the Constitutional Court in the era of the First Republic did not influence that period more and why it was probably the cause of the constitutional review not being renewed after the Second World War. Upon the end of the interim, when the constitutional review either did not exist or was only formally enshrined in the law but not actually established, the author focuses on the establishment of the Constitutional Court of the CSFR and subsequently also on the current Act No.182/1993 Coll., on the Constitutional Court.