Nastolování agendy u Ústavního soudu: kdo a na základě čeho vybírá, které případy projednat a které odmítnout?

PAPOUŠKOVÁ, Tereza. Nastolování agendy u Ústavního soudu: kdo a na základě čeho vybírá, které případy projednat a které odmítnout? (Agenda Setting at the Constitutional Court of the Czech Republic: who decides and how which cases are decided on merits). Jurisprudence. Wolters Kluwer a.s., 2018, vol. 27, No 6, p. 3-21. ISSN 1802-3843.

Basic information

• Original name: Nastolování agendy u Ústavního soudu: kdo a na základě čeho vybírá, které případy projednat a které odmítnout?
• Name in Czech: Nastolování agendy u Ústavního soudu: kdo a na základě čeho vybírá, které případy projednat a které odmítnout?
• Name (in English): Agenda Setting at the Constitutional Court of the Czech Republic: who decides and how which cases are decided on merits
• Authors: PAPOUŠKOVÁ, Tereza (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution).
• Edition: Jurisprudence, Wolters Kluwer a.s. 2018, 1802-3843.

Other information

• Original language: Czech
• Type of outcome: Article in a journal
• Field of Study: 50501 Law
• Country of publisher: Czech Republic
• Confidentiality degree: is not subject to a state or trade secret
• WWW: Repozitář MU
• RIV identification code: RIV/00216224:14220/18:00101494
• Organization unit: Faculty of Law
• Keywords (in Czech): Ústavní soud; ústavní soudci; asistenti ústavních soudců; nastolování agendy; zjevná neopodstatněnost; diskreční pravomoc; mimoprávní vlivy na rozhodování soudců
• Keywords in English: the Constitutional Court of the Czech Republic; constitutional justices; clerks of constitutional justices; agenda setting; manifestly unfounded petitions; discretionary power; extralegal influences on judges´ decision making
• Tags: rivok
• Tags: Reviewed

Abstract

Důležitou otázkou je nejen to, jak Ústavní soud rozhoduje, ale i o čem, tedy jak je nastolována jeho agenda. Jakou roli v tomto procesu hrají soudci a jejich asistenti? Jaké faktory jsou pro ně při rozhodování, zda případ věcně projednat či jej odmítnout, relevantní? Tyto otázky jsou zkoumány na základě odpovědí asistentů na dotazník, rozhovorů s asistenty a ústavními soudci a statistické a obsahové analýzy konečných rozhodnutí Ústavního soudu. Zjištění jsou následující. Soudci zpravodajové a někdy i jejich asistenti to, o čem Ústavní soud jedná, ovlivňují, a to především tak, že v určité věci (ne)vypracují nález. Asistenti i soudci nález vypracovávají především tehdy, chtějí-li návrhu vyhovět. Někteří soudci pak nálezy píší častěji ve věcech, na něž se odborně zaměřují. Tento stav, kdy Ústavní soud vydává především vyhovující nálezy a jednotliví soudci mají vliv na okruh Ústavním soudem řešených témat, je v článku dále diskutován, a to spolu s možnými kroky vedoucími k jeho změně.

Abstract (in English)

The key issue is not only the decision-making of the Constitutional Court of the Czech Republic, but also the setting of its agenda. What role do justices and clerks play in the latter process? What factors shape their decision to decide a case on merits and not to reject it? These questions are examined based on clerks´ questionnaire replies, in-depth interviews with justices and clerks and statistical and content analysis of the Court´s case law. The findings are as follows. Justices rapporteurs and sometimes also their clerks set the agenda of the Court by (not) drafting a judgement in a case. Clerks as well as justices draft judgments in particular when they want to grant the petition. Some justices draft judgements more often in matters they specialize in. The situation when the Court issues mainly granting judgements and individual justices can influence issues the Court deals with is further discussed and some suggestions regarding its change are made.

Links

• GA17-10100S, research and development project: Name: Mimoprávní vlivy na rozhodování Ústavního soudu (Acronym: Extralegal)

Investor: Czech Science Foundation