Soudní dvůr a Urgenda po Česku: Jak donutit stát, aby plnil své povinnosti v ochraně životního prostředí

VOMÁČKA, Vojtěch. Soudní dvůr a Urgenda po Česku: Jak donutit stát, aby plnil své povinnosti v ochraně životního prostředí. České právo životního prostředí : časopis České společnosti pro právo životního prostředí. Česká společnost pro právo životního prostředí, 2019, roč. 54, č. 4, s. 82-104. ISSN 1213-5542.

Základní údaje

• Originální název: Soudní dvůr a Urgenda po Česku: Jak donutit stát, aby plnil své povinnosti v ochraně životního prostředí
• Název anglicky: Court of Justice and Czech Urgenda: How to Force the State to Fulfill its Obligations in Environmental Protection
• Autoři: VOMÁČKA, Vojtěch (203 Česká republika, garant, domácí).
• Vydání: České právo životního prostředí : časopis České společnosti pro právo životního prostředí, Česká společnost pro právo životního prostředí, 2019, 1213-5542.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 50501 Law
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: Open access časopisu
• Kód RIV: RIV/00216224:14220/19:00115496
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• Klíčová slova anglicky: Court of Justice; case law; climate change; climate litigation; Urgenda; positive obligation
• Štítky: rivok
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Článek analyzuje čerstvou judikaturu SDEU se zaměřením na požadavky zajištění účinné ochrany v rámci soudního přezkumu (zejm. rozsudky ve věcech C-197/18, Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland and Others; C-556/17, Torubarov; C-752/18, Deutsche Umwelthilfe). Dále komentuje přelomové rozhodnutí nizozemských soudů ve věci Urgenda (De Staat der Nederlanden tegen Stichting Urgenda) a zamýšlí se nad možností aplikace stejných závěrů v kontextu české právní úpravy.

Anotace anglicky

This article analyses recent case law of the Court of Justice (CJEU) with a particular interest in various aspects of judicial protection in attempt to determine if there is a way to force the State to fulfil its obligations in environmental protection (judgements in cases C-197/18, Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland and Others; C-556/17, Torubarov; C-752/18, Deutsche Umwelthilfe). With the same question, a brief commentary on the groundbreaking decision of the Dutch Supreme Court in the Urgenda case (De Staat der Nederlanden tegen Stichting Urgenda) is provided. The author points to the specific Dutch concept of the ‘duty of care’ which follows the ‘positive action doctrine’ of the European Court of Human Rights (ECtHR).