Vypořádání bezdůvodného obohacení ze smluv neplatných pro nesvéprávnost

MELZER, Filip. Vypořádání bezdůvodného obohacení ze smluv neplatných pro nesvéprávnost. Zpravodaj jednoty českých právníků. Jednota českých právníků, 2021, roč. 2021, č. 2, s. 39-52. ISSN 2464-5982.

Základní údaje

Originální název

Vypořádání bezdůvodného obohacení ze smluv neplatných pro nesvéprávnost

Název česky

Vypořádání bezdůvodného obohacení ze smluv neplatných pro nesvéprávnost

Název anglicky

Settlement of unjustified enrichment from contracts void for lack of capacity

Autoři

MELZER, Filip (203 Česká republika, garant, domácí)

Vydání

Zpravodaj jednoty českých právníků, Jednota českých právníků, 2021, 2464-5982

---

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Článek v odborném periodiku

Obor

50501 Law

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Odkazy

Web nakladatele - obsah

Kód RIV

RIV/00216224:14220/21:00123192

Organizační jednotka

Právnická fakulta

Klíčová slova česky

bezdůvodné obohacení; omezení svéprávnosti; neplatná smlouva

Klíčová slova anglicky

unjustified enrichment; limitation of legal capacity; invalid contract

Štítky

rivok

Příznaky

Recenzováno

---

Anotace

V originále

Pokud strana smlouvy nemá dostatečnou svéprávnost k jejímu uzavření, je taková smlouva neplatná. Bylo-li jí na základě této smlouvy plněno, vzniká jí zásadně bezdůvodné obohacení. Často by však povinnost k jeho vrácení byla v rozporu s důvodem neplatnosti smlouvy, kterým je ochrana těchto osob. České soudy si uvědomují, že povinnost k vrácení plnění by byla nespravedlivá, avšak nedokážou toto řešení korektně právně zdůvodnit. Používají poslední nástroj, který má soud, když nechce přiznat nárok, a to rozpor s dobrými mravy. Článek nabízí korektní řešení tohoto problému, ze kterého plynou i hranice pro vyloučení nároku na vydání bezdůvodného obohacení.

Anglicky

If a party to a contract lacks sufficient capacity to enter into it, the contract is void. If the party to the contract has been performed on the basis of the contract, he shall in principle be unjustly enriched. Often, however, the obligation to repay would be contrary to the reason for the nullity of the contract, which is the protection of such persons. The Czech courts are aware that an obligation to repay would be unfair, but they are unable to give a correct legal justification for this solution. They use the last tool that the court has when it does not want to grant a claim, namely, contradiction with good morals. The article offers a fair solution to this problem, which also implies the limits to the exclusion of a claim for unjust enrichment.