J 2022

Nezákonný zásah a správní uvážení – několik poznámek k přezkumu správního uvážení v řízení o zásahové žalobě

SKLÁDALOVÁ, Denisa

Základní údaje

Originální název

Nezákonný zásah a správní uvážení – několik poznámek k přezkumu správního uvážení v řízení o zásahové žalobě

Název česky

Nezákonný zásah a správní uvážení – několik poznámek k přezkumu správního uvážení v řízení o zásahové žalobě

Název anglicky

Unlawful interference and administrative discretion - some remarks on the review of administrative discretion in proceedings concerning protection against unlawful interference

Autoři

SKLÁDALOVÁ, Denisa

Vydání

Správní právo, Ministerstvo vnitra ČR, 2022, 0139-6005

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Článek v odborném periodiku

Obor

50501 Law

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Kód RIV

RIV/00216224:14220/22:00125520

Organizační jednotka

Právnická fakulta

Klíčová slova anglicky

unlawful interference; administrative discretion; Code of Administrative Justice

Štítky

Příznaky

Recenzováno
Změněno: 28. 2. 2023 11:16, Mgr. Petra Georgala

Anotace

V originále

Správní uvážení je spojováno se správním řízením ve smyslu části II. a III. správního řádu, správní orgán jej však může užít i mimo něj. Děje se tak mj. v případech faktických zásahů, ale i tzv. jiných úkonů ve smyslu části IV. správního řádu. V případech následného soudního přezkumu pak nalézá uplatnění žaloba na ochranu před nezákonným zásahem. Soudní řád správní ovšem v souvislosti s řízením o zásahové žalobě neupravuje přezkum správního uvážení. Nabízí se proto úvahy o analogickém užití § 78 odst. 1 věty druhé s. ř. s., případně jeho přiměřeném či obdobném užití v důsledku případných legislativních změn. O potřebě soudního přezkumu správního uvážení v souvislosti se zásahem správního orgánu ve smyslu § 82 s. ř. s. svědčí právě skutečnost, že správní uvážení v těchto případech není realizováno ve správním řízení, tedy při zachování vysokého standardu ochrany procesních práv účastníků řízení, nýbrž v rámci méně formálního či dokonce neformalizovaného procesu.

Anglicky

Administrative discretion is associated with administrative proceedings within the meaning of Parts II and III of the Code of Administrative Procedure (CAP), but it may be used by an administrative authority outside of them. This is the case of, inter alia, factual interventions, but also of so-called other actions within the meaning of Part IV of the CAP. In cases of subsequent judicial review, an action for protection against unlawful interference of an administrative authority is applicable. The Code of Administrative Justice (CAJ) does not, however, provide for a review of administrative discretion in the context of an action against unlawful interference. It is therefore necessary to consider per analogiam application of Article 78(1) of the CAJ, or its appropriate or similar application as a result of possible legislative changes. The need for judicial review of administrative discretion in the context of an administrative authority's interference within the meaning of Article 82 of the CAJ is demonstrated by the fact that administrative discretion in such cases is not exercised in administrative proceedings, i. e. while maintaining a high standard of protection of the procedural rights of the parties to the proceedings, but in a less formal or even informal process.

Návaznosti

MUNI/A/1659/2020, interní kód MU
Název: Žalobní typy ve správním soudnictví - aktuální otázky
Investor: Masarykova univerzita, Žalobní typy ve správním soudnictví - aktuální otázky