Ke správnosti východisek diskuse o řešení přetíženosti Nejvyššího správního soudu

CHVOJKA, Šimon. Ke správnosti východisek diskuse o řešení přetíženosti Nejvyššího správního soudu. Právník. Academy of Sciences of the Czech Republic, Institute of State and Law, 2023, roč. 162, č. 3, s. 245-256. ISSN 0231-6625.

Základní údaje

• Originální název: Ke správnosti východisek diskuse o řešení přetíženosti Nejvyššího správního soudu
• Název anglicky: On the Correctness of the Discussion’s Premises on the Solution to the Overload of the Czech Supreme Administrative Court
• Autoři: CHVOJKA, Šimon (203 Česká republika, garant, domácí).
• Vydání: Právník, Academy of Sciences of the Czech Republic, Institute of State and Law, 2023, 0231-6625.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 50501 Law
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: Open access časopisu
• Kód RIV: RIV/00216224:14220/23:00130398
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• Klíčová slova česky: Nejvyšší správní soud; individuální a celospolečenská funkce; role soudu; přetíženost; nevyří­zené věci; nepřijatelnost; počet soudců; elektronizace justice
• Klíčová slova anglicky: Supreme Administrative Court; private and public function; court’s role; overload; backlog; inad­missibility; number of judges; computerisation of justice
• Štítky: rivok
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Článek je přispěním do znovuotevřené debaty o přetíženosti Nejvyššího správního soudu. Pouka­ zuje zejména na to, že je nutné se vrátit o krok zpět. Místo přímého řešení samotné přetíženosti je nutné si nejdříve vyjasnit, jakou roli – zajišťování individuální spravedlnosti anebo jednotnosti judikatury – má pri­ márně soud plnit. Až následně je možné se bavit o konkrétních změnách, jak soud odbřemenit. Na základě krátkého rozboru individuální a celospolečenské role nejvyšších soudů, a s tím spojeného nastavení soudu preferujícího tu či onu roli, dále analyzuji konkrétní návrhy vyskytující se v současné diskusi. Jmenovitě jde o navýšení počtu stálých soudců a soudkyň a jejich asistentů a asistentek, rozšíření institutu nepřijatelnosti a elektronizaci a automatizaci kasačního řízení. Při jejich zkoumání docházím k závěru, že je skutečně namís­ tě se nejdříve zamyslet nad rolí Nejvyššího správního soudu v našem právním systému, jelikož představené či diskutované změny nejsou ve vzájemném souladu. Ke chtěnému cíli odbřemenění tak nemusí dojít.

Anotace anglicky

The article contributes to the reopened debate on the overload of the Czech Supreme Administra­ tive Court. In particular, it points out that it is necessary to take a step back. Instead of directly addressing the overload itself, it is necessary first to clarify what role – ensuring individual justice or uniformity of case law – the court is primarily supposed to play. Only then can we discuss specific changes to decongest the court. Based on a brief analysis of the private and public roles of the supreme courts and related courts’ con­ figurations for preference for one role or the other, I then analyse specific proposals occurring in the current debate. Namely, increasing the number of permanent justices and judicial clerks, widening the inadmissibi­ lity, and the computerisation and automation of the cassation process. While examining them, I conclude that it is appropriate to reflect first on the role of the Czech Supreme Administrative Court in our legal sys­ tem since the changes presented or discussed are not consistent with each other. Thus, the desired goal of solving the overload may not be achieved.