Zastavení exekuce skončené vymožením

PODRAZIL, Šimon. Zastavení exekuce skončené vymožením. In COFOLA 2023. 2023.

Základní údaje

Originální název

Zastavení exekuce skončené vymožením

Název česky

Zastavení exekuce skončené vymožením

Název anglicky

Stopping an execution after recovery of the claim

Autoři

PODRAZIL, Šimon

Vydání

COFOLA 2023, 2023

---

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Prezentace na konferencích

Obor

50501 Law

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Označené pro přenos do RIV

Ne

Organizační jednotka

Právnická fakulta

Klíčová slova česky

zastavení exekuce; skončení exekuce; věcný přezkum; exekuční titul; právní moc

Klíčová slova anglicky

stopping an execution; finished execution; substantive review; enforcement order; res judicata

---

Anotace

V originále

Příspěvek se zabývá otázkou zastavení exekuce soudním exekutorem či exekučním soudem po plném vymožení plnění z exekučního titulu a nákladů exekuce, tj. zastavením exekuce již skončené a neprobíhající. Příspěvek je reakcí na aktuální rozhodovací praxi Nejvyššího soudu a Ústavního soudu, v níž je možnost zastavení neprobíhající exekuce za určitých okolností při-pouštěna. Tuto soudní praxi, stejně jako důvody, které k jejímu přijetí vedly a jimiž je nadále ospravedlňována, autor podrobuje kritice. Všímá si absence rozhodnutí, kterým se exekuce (exekuční řízení) po naplnění jejího účelu končí, a na to navázaných problémů týkajících se např. chybějící pravomoci soudního exekutora (Nejvyšším soudem nesprávně vydávané za věc-nou příslušnost) či opakovaného zastavování téže skončené exekuce z odlišných důvodů. Zá-sadní důraz je kladen na důsledek, který z řady procesně nesprávných úvah a postupů vyplývá. Tímto důsledkem je zkoumání věcné správnosti exekučního titulu, a to ve jménu ochrany po-vinného. Dle názoru autora je dotčené závěry rozhodovací praxe soudů nutno odmítnout jako nesprávné, neboť vyplývají z hrubého nerespektování odlišného účelu nalézacího a exekučního řízení a zásad, které je ovládají. Připuštěním přezkumu věcné správnosti exekučního titulu v takřka neomezené době navíc následně dochází k nepřípustnému prolamování právní moci rozhodnutí, což má za následek nežádoucí oslabování principu právní jistoty.

Anglicky

The article focuses on the issue of stopping the execution by the bailiff or the court after full recovery of the performance under the enforcement order and the costs of the execution, i.e. stopping the finished execution. The article is a response to the current case law of the Su-preme Court and the Constitutional Court, in which the possibility of stopping a finished execution is admitted in certain circumstances. The author criticizes this case law, as well as the reasons that led to its adoption and continue to justify it. The article draws attention to the absence of a decision terminating the execution after the fulfilment of its purpose. Author also deals with the problems related to it, such as the lack of jurisdiction of the bailiff (incor-rectly assumed by the Supreme Court to be subject matter jurisdiction) or the repeated stop-ping of the same finished execution for different reasons. An emphasis is placed on the conse-quence that arises from a series of procedurally incorrect reasonings and methods. That con-sequence is the examination of the substantive correctness of the enforcement title in the name of protecting the debtor. From author's point of view the conclusions of the case law in question must be rejected as incorrect, since it results from a blatant disregard for the differ-ent purposes of the search/discovery and enforcement proceedings as well as of their respec-tive governing principles. Moreover, by permitting a review of the substantive correctness of the enforcement order within an almost unlimited period of time, the res judicata of the decision is inadmissibly undermined, with the undesirable consequence of weakening the principle of legal certainty.