Ústavní soudy a předběžné otázky k SDEU: sofistikovaná strategie, nebo věc náhody?

PIVODA, Marek. Ústavní soudy a předběžné otázky k SDEU: sofistikovaná strategie, nebo věc náhody? Časopis pro pravní vědu a praxi. Brno: Masaryk University Press, 2023, roč. 31, č. 2, s. 253-284. ISSN 1210-9126. Dostupné z: https://doi.org/10.5817/CPVP2023-2-1.

Základní údaje

Originální název

Ústavní soudy a předběžné otázky k SDEU: sofistikovaná strategie, nebo věc náhody?

Název anglicky

Constitutional Courts and Preliminary References to the CJEU: A Sophisticated Strategy or a Matter of Coincidence?

Autoři

PIVODA, Marek

Vydání

Časopis pro pravní vědu a praxi, Brno, Masaryk University Press, 2023, 1210-9126

---

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Článek v odborném periodiku

Obor

50501 Law

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Odkazy

Open access článku

Označené pro přenos do RIV

Ano

Kód RIV

RIV/00216224:14220/23:00131189

Organizační jednotka

Právnická fakulta

DOI

https://doi.org/10.5817/CPVP2023-2-1

EID Scopus

2-s2.0-85168976552

Klíčová slova anglicky

Constitutional Courts; Court of Justice of the European Union; Preliminary References; CJEU; Art. 267 TFEU; Constitutional Pluralism; Constitutional Conflicts; Strategic Decision-making

Štítky

rivok

---

Anotace

V originále

Tento článek zkoumá faktory, které ovlivňují rozhodnutí ústavních soudů podat předběžnou otázku k Soudnímu dvoru Evropské unie. Studie se zaměřuje na 22 ústavních soudů, které v období mezi roky 1958 a 2022 podaly celkem 122 předběžných otázek. V článku předně ukazuji, že ústavní soudy, které dosud nepředložily žádnou předběžnou otázku, jsou nyní ve výrazné menšině. Rozdíly v počtu položených otázek u zbývajících ústavních soudů však zůstávají výrazné a většinový přístup je spíše pasivní. V další části článku kriticky hodnotím dosavadní zkratkovité vnímání mechanismu čl. 267 SFEU čistě jakožto strategicko-politického nástroje evropské integrace, který ústavní soudy cíleně využívají k prosazování jejich zájmů v rámci ústavních konfliktů mezi nimi a SDEU. V poslední části konečně zasazuji rozhodování ústavních soudců o zapojení do formálního dialogu s Lucemburkem do ucelenější teorie ústavního soudnictví a identifikuji čtyři základní skupiny vlivných faktorů – právní, institucionální, osobní a strategické.

Anglicky

This article examines factors that influence the decision of constitutional courts to submit a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union. The study focuses on 22 constitutional courts which submitted a total of 122 preliminary references between the years of 1958 and 2022. Firstly, I demonstrate that constitutional courts that have not yet submitted any preliminary reference represent a clear minority. Nevertheless, the variation in the number of questions referred remains significant, with the majority approach being rather passive. In the next section of the article, I critically assess the hitherto myopic perception of the Article 267 TFEU mechanism which depicts it as a purely strategic-political instrument of European integration, which has been purposefully used by the constitutional courts in order to advance their interests in the context of constitutional conflicts between them and the CJEU. Finally, in the last section, I situate the constitutional judges’ decision to engage in a formal dialogue with Luxembourg within a more coherent theory of constitutional decision-making, and I further identify four main groups of influencing factors – legal, institutional, personal and strategic.

---

Návaznosti

EF19_073/0016943, projekt VaV	Název: Interní grantová agentura Masarykovy univerzity
MUNI/IGA/1383/2020, interní kód MU	Název: Constitutional Courts and EU Integration through Law: Beyond Preliminary References Investor: Masarykova univerzita, Constitutional Courts and EU Integration through Law: Beyond Preliminary References