J 2024

The Dynamics of Proportionality: Constitutional Courts and the Review of COVID-19 Regulations

VYHNÁNEK, Ladislav, Anna BLECHOVÁ, Michael BÁTRLA, Jakub MÍŠEK, Tereza NOVOTNÁ et. al.

Základní údaje

Originální název

The Dynamics of Proportionality: Constitutional Courts and the Review of COVID-19 Regulations

Autoři

VYHNÁNEK, Ladislav (203 Česká republika, garant, domácí), Anna BLECHOVÁ (203 Česká republika, domácí), Michael BÁTRLA (203 Česká republika, domácí), Jakub MÍŠEK (203 Česká republika, domácí), Tereza NOVOTNÁ (203 Česká republika, domácí), Amnon REICHMAN (203 Česká republika) a Jakub HARAŠTA (203 Česká republika, domácí)

Vydání

German Law Journal, Lexington, Washington & Lee University School of Law, 2024, 2071-8322

Další údaje

Jazyk

angličtina

Typ výsledku

Článek v odborném periodiku

Obor

50500 5.5 Law

Stát vydavatele

Velká Británie a Severní Irsko

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Impakt faktor

Impact factor: 1.300 v roce 2022

Organizační jednotka

Právnická fakulta

UT WoS

001163104300001

Klíčová slova anglicky

Constitutional courts; semiprocedural review; proportionality; COVID-19; separation of powers

Příznaky

Mezinárodní význam, Recenzováno
Změněno: 1. 10. 2024 09:39, JUDr. Mgr. Jakub Harašta, Ph.D.

Anotace

V originále

The COVID-19 pandemic has made it clear that even when using trusted legal tools, courts may run into challenging problems. Governments reacted to an unprecedented (at least in the context of post-WW2 era of fundamental rights) global crisis by adopting measures that drastically limited fundamental rights in order to protect the lives and health of many. Courts, of course, were entrusted with protecting fundamental rights against governmental overreach. The question was, how strict should the courts be when reviewing governmental acts. On the one hand, they could have relied on substantive proportionality assessment. This option, however was virtually ignored and most courts have opted for a deferential approach. This article analyzes both of these approaches, their strengths and weaknesses, but ultimately it argues that a third option - semiprocedural review - is the best way out of this judicial conundrum. Relying on comparative as well as theoretical arguments, it argues that semiprocedural review is the best way to deal with challenging empirical question - even under conditions of epistemological uncertainty.

Návaznosti

VI04000096, projekt VaV
Název: Omezení svobody pohybu: technologické možnosti a ústavněprávní limity
Investor: Ministerstvo vnitra ČR, Omezení svobody pohybu: technologické možnosti a ústavněprávní limity