2024
Přípustnost odvolání v bagatelních věcech aneb štěpíme a (ne)sčítáme s judikaturou Ústavního soudu
PODRAZIL, ŠimonZákladní údaje
Originální název
Přípustnost odvolání v bagatelních věcech aneb štěpíme a (ne)sčítáme s judikaturou Ústavního soudu
Název česky
Přípustnost odvolání v bagatelních věcech aneb štěpíme a (ne)sčítáme s judikaturou Ústavního soudu
Název anglicky
Admissibility of appeal in small claims cases
Autoři
Vydání
COFOLA 2024 : Civilní proces v judikatuře Ústavního soudu, 2024
Další údaje
Jazyk
čeština
Typ výsledku
Prezentace na konferencích
Obor
50501 Law
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Označené pro přenos do RIV
Ne
Organizační jednotka
Právnická fakulta
Klíčová slova česky
Přípustnost opravných prostředků; odvolání; dovolání; bagatelní spory; předmět sporu.
Klíčová slova anglicky
Admissibility of a procedural remedy; appeal; revision; small claims; subject matter of dispute.
Změněno: 29. 5. 2024 16:53, Mgr. Šimon Podrazil
V originále
Příspěvek se zabývá otázkou přípustnosti odvolání v tzv. bagatelních věcech, kterými platná právní úprava rozumí odvolání proti rozsudkům, jimiž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč. Ačkoliv je příspěvek koncipován jako reakce na právní závěry vyslovené v judikatuře Ústavního soudu (respektujíce téma příslušné sekce), jeví se nanejvýše vhodným tyto závěry zkoumat v souvislosti s rozhodovací praxí Nejvyššího soudu, neboť právě ta má zajišťovat jednotu soudního rozhodování (mj.) otázek procesního práva. Otázky přípustnosti odvolání a „bagatelnosti“ procesního nároku autor zkoumá primárně z hlediska objektivní kumulace procesních nároků, tj. z hlediska situace, kdy žalobce v žalobě uplatnil několik samostatných nároků vedle sebe, a tyto jsou společně projednávány v jednom řízení. Příspěvek se zabývá rovněž analogickými, leč odlišnými a dle autora nekonzistentními závěry judikatury stran posuzování objektivní (ne)přípustnosti dovolání. Autor se dále věnuje otázce účelu sledovaného omezení přípustnosti odvolání (a dovolání) prostřednictvím majetkového cenzu a možné budoucí koncepční změně v chápání „bagatelnosti“ věci. Všímá si přitom rozdílného přístupu domácí úpravy k nárokům na peněžitá plnění, u nichž hodnotové omezení stanoví, a k nárokům jiným, u nichž tak nečiní. Příspěvek se v omezeném rozsahu zaměřuje i na další související otázky, kupříkladu pojetí předmětu sporu, hodnotu předmětu sporu a její zkoumání, objektivní kumulaci procesních nároků a jejich (ne)samostatnost, objektivní meze právní moci či suspenzivní účinek odvolání. Závěry judikatury a další nastíněné otázky autor kriticky hodnotí ve světle poznatků současné procesní nauky, přičemž pro tento příspěvek je dle mínění autora stěžejní především (současná i starší) středoevropská procesní literatura, kdy vyjma domácích zdrojů autor pracuje i se závěry rakouské a německé procesní nauky.
Anglicky
The article deals with the issue of admissibility of appeal in so-called "small claims" cases, i.e. appeal against judgment in monetary cases which do not exceed 10 000 CZK. Although the paper is conceived as a response to the legal conclusions expressed in the case law of the Constitutional Court (respecting the topic of the section), it seems most appropriate to examine these conclusions in the context of the decision-making practice of the Supreme Court, as it is the latter that is supposed to ensure the uniformity of judicial decision-making on (among other things) issues of procedural law. The author examines the questions of the admissibility of an appeal and the 'bagatelle' of a procedural claim mainly from the point of view of the objective cumulation of procedural claims, i.e. in a situation in which the claimant has raised several separate claims in the action alongside each other, and these are heard together in a single proceeding. The paper also deals with analogous, yet different and inconsistent conclusions of case law concerning the assessment of the objective (in)admissibility of an extraordinary appeal (revision). The author also discusses the question of the purpose of limiting the admissibility of appeal (and revision) by means of the property test and a possible future conceptual change in the understanding of the "bagatelle value" of a case. In doing so, the author notes that there is a different approach of the domestic legislation to claims for pecuniary benefits and to other claims. The paper also focuses, to a limited extent, on other related issues, such as the concept of the subject matter of the dispute, its value and its examination, the objective accumulation of procedural claims, objective limits of res iudicata or suspensive effect of an appeal. The author critically evaluates the conclusions of the case law and other issues outlined in the light of the current procedural doctrine, while for this paper, according to the author, the current and older Central European procedural literature is of particular importance, where apart from domestic sources, the author also works with the conclusions of Austrian and German procedural doctrine.
Návaznosti
| MUNI/B/1385/2023, interní kód MU |
|