Praktické problémy spojené s předností práva EU v judikatuře českých soudů

SEHNÁLEK, David. Praktické problémy spojené s předností práva EU v judikatuře českých soudů. In Michal Bobek; Petr Bříza; Pavlína Hubková (eds.). Dvacet let vnitrostátní aplikace práva EU. 1. vyd. Praha: C.H.Beck, 2024, s. 182-202. Beckova edice právo. ISBN 978-80-7400-971-6.

Základní údaje

Originální název

Praktické problémy spojené s předností práva EU v judikatuře českých soudů

Název anglicky

Practical Problems Associated with the Supremacy of EU Law in the Jurisprudence of Czech Courts”

Autoři

SEHNÁLEK, David

Vydání

1. vyd. Praha, Dvacet let vnitrostátní aplikace práva EU, od s. 182-202, 21 s. Beckova edice právo, 2024

Nakladatel

C.H.Beck

---

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Kapitola resp. kapitoly v odborné knize

Obor

50501 Law

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Forma vydání

tištěná verze "print"

Odkazy

Katalog MU

Označené pro přenos do RIV

Ano

Kód RIV

RIV/00216224:14220/24:00137629

Organizační jednotka

Právnická fakulta

ISBN

978-80-7400-971-6

Klíčová slova česky

přednost práva EU; preempce; Vztah přednosti a přímého účinku; vnitrostátní aplikace práva EU; nesprávná aplikace práva EU

Klíčová slova anglicky

Supremacy of EU Law; Primacy of EU Law; Preemption; Relationship between Supremacy and Direct Effect; National Application of EU Law; Incorrect Application of EU Law

Štítky

Court of Justice, enforcement of EU law, European law, incorrect application of EU law, preemption, primacy of EU law, rivok

Příznaky

Recenzováno

---

Anotace

V originále

Tento příspěvek se zabývá praktickými problémy spojenými s předností práva EU v judikatuře českých soudů. Autor analyzuje, jak české soudy tuto zásadu aplikují. Přestože je totiž tato zásada dobře známá, stále existují neprozkoumané oblasti a přetrvávající právní problémy s ní spojené. Příspěvek rozlišuje mezi úzkým a širokým pojetím zásady přednosti. V úzkém pojetí se jedná o procesní zásadu týkající se pouze orgánů aplikujících právo, zatímco v širokém pojetí zahrnuje nadřazenost práva EU nad právem vnitrostátním a dopadá i na orgány tvořící právo. Autor identifikuje důsledky přednosti práva EU pro různé orgány veřejné moci v členských státech a zkoumá praktické důsledky pro Ústavní soud a obecné české soudy. Dále se text zabývá konflikty mezi vnitrostátním a unijním právem, které mohou vznikat z formálních nebo materiálních důvodů, a analyzuje, jak tyto konflikty ovlivňují rozhodování českých soudů. Autor také diskutuje roli Ústavního soudu při prosazování zásady přednosti a jeho vztah k českému ústavnímu právu. Zásada přednosti práva EU vyžaduje, aby vnitrostátní soudy zajistily plný účinek unijního práva, a to i za cenu neaplikace vnitrostátního práva, které je s unijním právem v rozporu. Tento požadavek však může být v rozporu s některými ustanoveními české ústavy, což vytváří napětí mezi unijním a vnitrostátním právem. Autor zkoumá, jak se s tímto napětím vypořádává Ústavní soud a jaké jsou důsledky jeho rozhodnutí pro aplikaci práva EU v České republice. Závěrem příspěvek zdůrazňuje, že přednost práva EU úzce souvisí s dalšími zásadami aplikace unijního práva a že je důležité, aby české soudy a zákonodárné orgány respektovaly tyto zásady při své činnosti, což se, jak kapitola dokládá, v současné době neděje, a to dokonce i na úrovni Ústavního soudu. Právo EU je tak nadužíváno a nesprávně aplikováno i v případech, kdy to samo nepožaduje.

Anglicky

This chapter addresses the practical problems associated with the supremacy of EU law in the jurisprudence of Czech courts. The author analyzes how Czech courts apply this principle. Despite the principle being well-known, there are still unexplored areas and persistent legal issues associated with it. The chapter distinguishes between a narrow and a broad conception of the principle of supremacy. In the narrow sense, it is a procedural principle concerning only the bodies applying the law, while in the broad sense, it encompasses the superiority of EU law over national law and also affects the bodies that create the law. The author identifies the consequences of the supremacy of EU law for various public authorities in the Member States and examines the practical implications for the Constitutional Court and general Czech courts. Furthermore, the text deals with conflicts between national and EU law, which may arise from formal or material reasons, and analyzes how these conflicts affect the decision-making of Czech courts. The author also discusses the role of the Constitutional Court in enforcing the principle of supremacy and its relationship with Czech constitutional law. The principle of the supremacy of EU law requires national courts to ensure the full effect of EU law, even at the cost of not applying national law that is in conflict with EU law. However, this requirement may conflict with certain provisions of the Czech Constitution, creating tension between EU and national law. The author examines how the Constitutional Court addresses this tension and the implications of its decisions for the application of EU law in the Czech Republic. In conclusion, the paper emphasizes that the supremacy of EU law is closely related to other principles of EU law application and that it is important for Czech courts and legislative bodies to respect these principles in their activities. As the chapter demonstrates, there are currently problems with correct application of EU law, even at the level of the Constitutional Court. As a result, EU law is often being overused and incorrectly applied, even in cases where it is not required by this law and its principles.