C 2025

§ 186 Závěr zjišťovacího řízení

BRIX, Daniel; František KORBEL; Vojtěch VOMÁČKA a Václav PETRMICHL

Základní údaje

Originální název

§ 186 Závěr zjišťovacího řízení

Název anglicky

§ 186 Conclusion of the Screening Procedure

Autoři

BRIX, Daniel; František KORBEL; Vojtěch VOMÁČKA ORCID a Václav PETRMICHL

Vydání

1. vyd. Praha, Stavební zákon I: Komentář § 1-169, od s. 1573-1582, 10 s. Velké komentáře, 2025

Nakladatel

C.H.Beck

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Kapitola resp. kapitoly v odborné knize

Obor

50501 Law

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Forma vydání

tištěná verze "print"

Odkazy

Označené pro přenos do RIV

Ano

Kód RIV

RIV/00216224:14220/25:00142998

Organizační jednotka

Právnická fakulta

ISBN

978-80-7699-039-5

Klíčová slova anglicky

public construction law; commentary; case law; building code

Štítky

Příznaky

Recenzováno
Změněno: 13. 3. 2026 10:29, Mgr. Petra Georgala

Anotace

V originále

Kapitola rozebírá § 186 stavebního zákona, který ukládá stavebním úřadům povinnost ověřit shodu záměru s dříve vydaným negativním závěrem zjišťovacího řízení (EIA). Účelem je zajistit, aby změny v projektové přípravě (kapacita, technologie, způsob užívání) neměly významný negativní vliv na životní prostředí. Tento mechanismus, materiálně blízký tzv. „coherence stamp“, reaguje na unijní požadavky. Text podrobně řeší procesní postup při zjištění neshody, včetně přerušení řízení, a analyzuje kritéria pro určování významnosti změn s odkazem na relevantní judikaturu a metodiku.

Anglicky

This chapter analyses Section 186 of the Building Act, which obliges building authorities to verify that a project matches its previously issued negative screening conclusion (EIA). The aim is to ensure that modifications during design (capacity, technology, usage) do not have a significant negative environmental impact. This mechanism, substantially similar to a ‘coherence stamp’, implements EU law requirements. The text details the procedural steps if a discrepancy is found, including the suspension of proceedings, and analyses criteria for assessing the significance of changes, drawing on relevant case law and methodologies.