2026
Protection of Housing in the Czech Discharge of Debt Procedure: a Comparative Perspective
TESAŘ, RadekZákladní údaje
Originální název
Protection of Housing in the Czech Discharge of Debt Procedure: a Comparative Perspective
Název česky
Ochrana obydlí v oddlužení: komparativní pohled
Autoři
Vydání
The Peculiarities of Jurisprudence 2026 Doctoral Conference, Györ, Hungary, 2026
Další údaje
Jazyk
angličtina
Typ výsledku
Prezentace na konferencích
Stát vydavatele
Maďarsko
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Označené pro přenos do RIV
Ne
Organizační jednotka
Právnická fakulta
Klíčová slova česky
Oddlužení, ochrana obydlí, zájmy věřitelů, zájmy dlužníka, dlužník, věřitel
Klíčová slova anglicky
Discharge of Debt, protection of housing, interests of creditors, interests of debtor, debtor, creditor
Příznaky
Mezinárodní význam
Změněno: 31. 1. 2026 09:29, Mgr. Radek Tesař
V originále
My paper examines the protection of a debtor’s housing within the Czech discharge of debt procedure and argues that the current framework creates an imbalance between the debtor’s ability to retain their home and the legitimate interests of creditors to have their debts to be fully satisfied. The problem is that under certain conditions, debtors in the Czech Republic may keep their homes even when they are unable to fully repay their debts. Pursuant to Article 21(1) of the Directive on Restructuring and Insolvency, Czechia shortened the duration of the repayment plan in the discharge of debt procedure to three years for all debtors—both entrepreneurs and consumers. In my paper, I explain why I consider this combination of a shortened repayment paln period and the debtor’s possibility to retain their home to be problematic and significantly imbalanced from the creditors’ perspective. I also seek potential solutions to this issue through a comparative analysis of the legal frameworks of Poland, Slovakia, and the United States, focusing on how these jurisdictions approach the protection of debtors’ housing.
Česky
Můj příspěvek se věnuje ochraně dlužníka obydlí v českém řízení o oddlužení a představuje, proč současný právní rámec vytváří nerovnováhu mezi dlužníkovou možností ponechat si obydlí a legitimním zájmem věřitelů, na co nejvyšším uspokojení jejich pohledávek. Problémem je, že za daných podmínek je dlužník oprávněn si své obydlí ponechat, přestože svým věřitelům nesplatil svůj dluh v plné výši. V návaznosti na čl. 21 odst. 1 směrnice o restrukturalizaci a insolvenci, Česká Republika zkrátila splátkový kalendář v oddlužení na tři roky pro všechny dlužníky - pro podnikatele i spotřebitele. V mém příspěvku vysvětluji, proč považuji kombinaci zkráceného tříletého oddlužení a dlužníku možnost ponechat si obydlí (např. byt nebo dům) za problematický a výrazně nevyvážený z pohledu věřitelů. Současně se však představuji řešení, jak nedostatky odstranit. Inspiraci hledám v komparativní analýze ochrany obydlí v Polsku, Slovensku a ve Spojených státech amerických.
Návaznosti
| MUNI/A/1719/2024, interní kód MU |
|