2008
Conflicts between Fundamental Rights in the Jurisprudence of the Czech Constitutional Court
KOSAŘ, DavidZákladní údaje
Originální název
Conflicts between Fundamental Rights in the Jurisprudence of the Czech Constitutional Court
Název česky
Kolize dvou základních práv v judikatuře Ústavního soudu ČR
Autoři
KOSAŘ, David (203 Česká republika, garant, domácí)
Vydání
Oxford, Conflicts Between Fundamental Rights, od s. 345-376, 31 s. Human Rights, 2008
Nakladatel
Intersentia
Další údaje
Jazyk
angličtina
Typ výsledku
Kapitola resp. kapitoly v odborné knize
Obor
50500 5.5 Law
Stát vydavatele
Belgie
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Kód RIV
RIV/00216224:14220/08:00041589
Organizační jednotka
Právnická fakulta
ISBN
978-90-5095-779-3
Klíčová slova anglicky
Conflicts between Fundamental Rights; Czech Constitutional Court
Příznaky
Mezinárodní význam, Recenzováno
Změněno: 3. 5. 2011 15:11, Mgr. Marie Zejdová
V originále
It is generally assumed that the Czech Constitutional Court is to a significant degree influenced by the jurisprudence of the German Federal Constitutional Court. At first sight, conflicts between fundamental rights do not seem to be an exception. Indeed, the Czech Constitutional Court borrowed a version of practical concordance and a three-step test of proportionality. However, this paper reveals that a weighing formula of the Czech Constitutional Court departs from the one applied by its German counterpart. Furthermore, the paper argues that different criteria apply in abstract and concrete judicial review on the one hand, and individual constitutional complaint procedure on the other. More specifically, it points to two major differences between the abovementioned types of procedure: (1) reversal order of the two components (i.e. balancing and a version of practical concordance) of the proportionality test in the strict sense; and (2) different content of the balancing component.
Česky
Cílem tohoto článku je identifikovat problematické aspekty v judikatuře ÚS a navrhnout modifikaci používaného algoritmu při kolizi dvou základních práv. Klíčovým zjištěním tohoto článku je skutečnost, že ÚS aplikuje v řízení o abstraktní kontrole ústavnosti test odlišný od testu v řízení o individuální ústavní stížnosti. Konkrétněji, mezi oběma druhy řízení existují dva zásadní rozdíly: (1) obrácené pořadí jednotlivých kroků v rámci kritéria poměřování základních práv (tj. testu proporcionality v užším slova smyslu), a (2) odlišný obsah vážící formule. Tento článek navrhuje pořadí jednotlivých kroků v rámci kritéria poměřování základních práv v obou řízeních sjednotit a modifikuje obsah obou vážících formulí tak, aby většina rozdílů mezi oběma typy řízení byla smazána.