2009
Senátní návrh na zahájení řízení a nález k Lisabonské smlouvě: Procesní aspekty.
FILIP, JanZákladní údaje
Originální název
Senátní návrh na zahájení řízení a nález k Lisabonské smlouvě: Procesní aspekty.
Název česky
Senátní návrh na zahájení řízení a nález k Lisabonské smlouvě: Procesní aspekty.
Název anglicky
Senate Proposal for Instituting the Proceeding and Finding on Lisbon Treaty: Procedural Aspects
Autoři
Vydání
1. vyd. Plzeň, Lisabonská smlouva a ústavní pořádek ČR, od s. 29-47, 378 s. 2009
Nakladatel
Vydavatelství a nakladetelství Aleš Čeněk, s.r.o.
Další údaje
Jazyk
čeština
Typ výsledku
Stať ve sborníku
Obor
50500 5.5 Law
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Označené pro přenos do RIV
Ano
Kód RIV
RIV/00216224:14220/09:00036359
Organizační jednotka
Právnická fakulta
ISBN
978-80-7380-192-2
Klíčová slova česky
Lisabonská smlouva; povaha preventivní kontroly ústavnosti; mezinárodní smlouva; rozsah přezkumu; systematika nálezu; eurokonformní výklad
Klíčová slova anglicky
Lisbon treaty; Senate proposal; extend of preventive review; problems of proper formulation of proposal; problems of extend and formulation of the judgement of the Constitutional Court; structure a formulation of the judgement; euroconform interpretation
Příznaky
Recenzováno
Změněno: 4. 8. 2009 20:58, prof. JUDr. Jan Filip, CSc.
V originále
Článek zkoumá systematiku a obsah nálezu Ústavního k Lisabonské smlouvě. Hlavní pozornost je zaměřena na procesní aspekty nálezu, rozsahu přezkumu, referenčnímu hledisku přezkumu, rozlišení nového a starého obsahu v právu Evropské unie, možnost opětovného přezkumu na základě nového návrhu.
Anglicky
The article analyses the structure and the content of the judgement of the Constitutional Court of the Czech Republic concerning a review of constitutionality of the Treaty of Lisbon. The Constitutional Court did not assess those parts of the Lisbon Treaty (comprising also dozens of protocols and declarations of a general and special nature) which do not concern the Czech Republic. In this connection, the general principle needs to be stated that where a member state gives a free hand to the future European Court of Justice to modify or even create new law, then the question needs to be asked whether it makes sense to engage in an abstract dispute over something that will obtain its specific shape only in its judicial decisions on thousands of pages of complicated texts of primary law.
Návaznosti
| MSM0021622405, záměr |
|