Ateismus, teismus a justifikace privátní evidence

BĚLOHRAD, Radim. Ateismus, teismus a justifikace privátní evidence. Profil - Elektronický časopis pro filozofii. Brno: Katedra filosofie FF MU, 2008, roč. 9/2008, č. 1, 15 s. ISSN 1212-9097.

Základní údaje

Originální název

Ateismus, teismus a justifikace privátní evidence

Název česky

Ateismus, teismus a justifikace privátní evidence

Název anglicky

Atheism, Theism and the Justification of Private Evidence

Autoři

BĚLOHRAD, Radim (203 Česká republika, garant, domácí)

Vydání

Profil - Elektronický časopis pro filozofii, Brno, Katedra filosofie FF MU, 2008, 1212-9097

---

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Článek v odborném periodiku

Obor

60300 6.3 Philosophy, Ethics and Religion

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Odkazy

URL

Kód RIV

RIV/00216224:14210/08:00045003

Organizační jednotka

Filozofická fakulta

Klíčová slova česky

privátní náboženská zkušenost; zdůvodnění přesvědčení; epistemické povinnosti; teismus; ateismus; naturalismus

Klíčová slova anglicky

private religious experience; justification of belief; epistemic duty; theism; atheism; naturalism

Štítky

ateismus, epistemická povinnost, epistemologie náboženství, fundacionismus, privátní zkušenost, teismus, zdůvodnění přesvědčení

Příznaky

Recenzováno

---

Anotace

V originále

Tento článek se zabývá epistemickým zdůvodněním víry pomocí privátní náboženské zkušenosti. Předpokládá fundacionismus a internalistický pojem epistemické povinnosti a ukazuje, že metoda poznání Boha pomocí procesu privátní zkušenosti nemůže být považována z ateisticko-naturalistické perspektivy za spolehlivou. Z toho plyne, že konverze k víře pouze na základě takové zkušenosti musí být považována za epistemicky bezdůvodnou. Dále také práce odpovídá na argument o epistemické nepoctivosti ateistů, kteří se aktivně nesnaží vyvrátit hypotézu o existenci Boha navzdory její legitimitě.

Anglicky

This article deals with epistemic justification of faith by means of private religious evidence. It assumes foundationalism and the internalist concept of epistemic duty and argues that the method of acquaintance of God by means of the process of private experience cannot be regarded by an atheist / naturalist to be a reliable method. Therefore, conversion just on the basis of such experience must be seen as epistemically unjustified. Further, an argument as to the atheist's epistemic dishonesty for not seeking the verification of the God hypothesis despite its being a legitimate hypothesis is rebutted.