BĚLOHRAD, Radim. Odpověď Marku Pichovi. Profil - Elektronický časopis pro filozofii. Brno: Katedra filosofie FF MU, 2009, roč. 10, č. 1, s. 1-5. ISSN 1212-9097.
Další formáty:   BibTeX LaTeX RIS
Základní údaje
Originální název Odpověď Marku Pichovi
Název anglicky A Reply to Marek Picha
Autoři BĚLOHRAD, Radim (203 Česká republika, garant, domácí).
Vydání Profil - Elektronický časopis pro filozofii, Brno, Katedra filosofie FF MU, 2009, 1212-9097.
Další údaje
Originální jazyk čeština
Typ výsledku Článek v odborném periodiku
Obor 60300 6.3 Philosophy, Ethics and Religion
Stát vydavatele Česká republika
Utajení není předmětem státního či obchodního tajemství
WWW URL
Kód RIV RIV/00216224:14210/09:00047412
Organizační jednotka Filozofická fakulta
Klíčová slova česky důkazní břemeno; argumentace; argumentační princip; princip důvěřivosti; privátní evidence
Klíčová slova anglicky burden of proof; argumentation; warrant; principle of credulity; private evidence
Štítky argumentace, argumentační princip, důkazní břemeno, prima facie zdůvodnění, princip důvěřivost, privátní evidence
Příznaky Recenzováno
Změnil Změnila: Ing. Mgr. Zdeňka Jastrzembská, Ph.D., učo 11408. Změněno: 28. 1. 2013 16:10.
Anotace
V této práci reaguje na krtiku Marka Pichy k mému článku Ateismus, teismus a justifikace privátní evidence. Tvrdím, že je legitimní popřít v argumentaci argumentační princip oponenta; rozvíjím a dále zdůvodňuji přesvědčení, že privátní evidence nemůže být zdůvodněním pro přijetí přesvědčení.
Anotace anglicky
In this work I reply to Marek Picha's critique of my Atheism, Theism and the Justification of Private Evidence. I argue that it is perfeclty legitimate to deny opponent's argument warrant; I develop and further justify the belief that private evidence cannot justify a belief.
VytisknoutZobrazeno: 25. 7. 2024 16:14