Einige Probleme der Vergangenheitsbewältigung am Beispiel der Restitutionen in der Tschechischen Republik

FILIP, Jan. Einige Probleme der Vergangenheitsbewältigung am Beispiel der Restitutionen in der Tschechischen Republik. In Eigentumsrecht und Enteignunsunrecht. Analysen und Beiträge zur Vergangenheitsbewältigung. 1. vyd. Berlin: Duncker & Humblot, 2012, s. 151-173. Staats- und völkerrechtliche Abhandlungen. B. 25/3. ISBN 978-3-428-13910-1.

Základní údaje

Originální název

Einige Probleme der Vergangenheitsbewältigung am Beispiel der Restitutionen in der Tschechischen Republik

Název česky

Některé problémy vyrovnání se s minulostí na příkladu restitucí v České republice

Název anglicky

Selected Problems of the Process of Coming to Terms with the Past at the Example of Restitutions in the Czech Republic

Autoři

FILIP, Jan

Vydání

1. vyd. Berlin, Eigentumsrecht und Enteignunsunrecht. Analysen und Beiträge zur Vergangenheitsbewältigung, od s. 151-173, 23 s. Staats- und völkerrechtliche Abhandlungen. B. 25/3, 2012

Nakladatel

Duncker & Humblot

---

Další údaje

Jazyk

němčina

Typ výsledku

Kapitola resp. kapitoly v odborné knize

Obor

50500 5.5 Law

Stát vydavatele

Německo

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Forma vydání

tištěná verze "print"

Označené pro přenos do RIV

Ano

Kód RIV

RIV/00216224:14220/12:00060669

Organizační jednotka

Právnická fakulta

ISBN

978-3-428-13910-1

Klíčová slova česky

minulost; bezpráví; náprava; metody; restituce; zákonodárství; právní konstrukce

Klíčová slova anglicky

past; injustice; healing; methods; restitution; legislation; legal construction

Štítky

rivok

---

Anotace

V originále

Der Beitrag beschäftigt sich mit der Frage der Vergangenheitsbewältigung im Blick auf die Restitutionsgesetzgebung in der Geschichte und in der Gegenwart. Der Verfasser analysiert die Instrumente, die bei der Aufarbeitung des in der Vergangenheit begangenen Unrechts, wie z. B. Repressionen, Wiedergutmachung, Amnestie, Safisfaktionierung oder Genugtuung, Rehabilitation und Restitution oder Entschädigung verwendet werden können. Es veranschaulicht die Erfahrungen der Tschechischen Republik mit den Veränderungen in den Jahren 1918, 1938, 1945, 1989 und 1992. Er stellt fest, dass diese Instrumente nach dem Vorbild der Jahre 1918-1920 Und 1945-1946 auch in der Gegenwart sehr umfangreich eingesetzt worden sind. Die Hauptaufmerksamkeit widmet der Verfasser der Restitutionsproblematik. Hier betont man insbesondere, dass die Jurisprudenz auf diesem Gebiet klassischen Problemen gegenüberstand – nämlich auf welche Art und Weise mit der Hilfe bescheidenen, vager und prosaischen Rechtsfiguren das Problem der Gerechtigkeit und der Heilung von Unrecht normativ geregelt werden kann. Unter Anwendung nur eingeschränkt klar formulierten Gesetze sollte man für Gerechtigkeit und Wiedergutmachung des begangenen Unrechts einen mindestens gangbaren Weg zu finden und zugleich nicht neues Unrecht zu verursachen. Als wichtigste juristische Rechtsfiguren werden vom Verfasser betrachtet: a) Bestimmung eines Zeitraums, in dem zum Unrecht gekommen ist; b) die Bestimmung der berechtigten Personen und pflichtigen Personen, c) die Definition der Gründe für die Abhilfe und die Heilung des begangen Unrechts und d) die Auslegungsmethoden der Restitutionsvorschrifte sowohl seitens inländischer Gerichte, als auch internationalen Gerichtsbarkeit. Diese Fragen werden am Beispiel der wichtigsten Restitutionsgetze (Nr. 87/1991, über die außergerichtliche Rehabilitierung und Nr. 229/1991, über die Regelung der Eigentumsbeziehungen an Boden und anderem landwirtschaftlichen Vermögen) analysiert.

Česky

Studie se zabývá otázkou nápravou křiv z minulosti právními prostředky na území České republiky. Autor analyzuje nástroje, které mohou v této souvislosti využity, jako například represe, odčinění, amnestie, zadostiučinění nebo uspokojení, rehabilitace, restituce nebo odškodnění. To dokládá zkušenostmi České republiky z let 1918, 1938, 1945, 1989, 1992. Nelze prokázat, že v jejich základě ležela nějaká ucelená teorie. Typický český pragmatismus zvítězil zde. Hlavní pozornost je autor věnuje problému restitucí. Zejména zdůrazňuje, že právní věda a praxe zde musely čelit klasickému problému – jakým způsobem je možné s pomocí skromných, vágních a prozaických formulací právních předpisů vyřešit problém spravedlnosti a nápravy křivd, jak najít schůdnou cestu a přitom nezpůsobit křivdy nové. Jako hlavní právní nástroje a konstrukce autor zkoumá: a) vymezení období, kdy ke křivdám došlo,; b) určení oprávněných a povinných osob; c) vymezení důvodů pro nápravu a d) metody výkladu restutičních předpisů vnitrostátními i mezinárodními soudy. Do dokumentuje na analýze zákona o mimosoudních rehabilitacích a zákona o půdě.

Anglicky

The study deals with the questions of treatment the past events in the field of restitution legislation in the history and the contemporary Czech Republic.The author analyses the question of instruments used in dealing with the issues of injustices committed in the past – with such instruments as repressions, reparations, amnesties, satisfaction, rehabilitation and restitution or compensation. It demonstrates with the examples of the experience with the changes on the territory of the Czech Republic in the years 1918, 1938, 1945, 1989 and 1992. These instruments have been also widely used in the years 1918-1920 and 1945-1946. One could not say that there was created a particular a theory of outdoing or treatment of the history. Rather a typical Czech pragmatism prevailed there. The main attention dedicated to the issue of restitution. The author emphasizes there is a classic puzzle in this area - in which way to express the problems of remedies or reparations by healing of injustice with the help of modest, thread and prosaic legal figures and constructions provided for us by jurisprudence. Using the confined legal formulations and constructions, lawyers should find a viable way for remedy and at the same time to avoid new injustices. As most important main legal instruments and legal solutions are considered by the author in this field: (a) determining a period of time when the injustice was committed; (b) the determination of the persons concerned (entitled persons and obligated ones) what generates a number of delicate issues, (c) the definition of the reasons for the elimination and for the treatment of committed injustice and (d) the methods of interpretation of restitution legislation both by domestic courts, and by international jurisdiction. These problems are therefore demonstrated on the example of the most important restitution laws (Law No. 87/1991 Coll., on the extrajudicial rehabilitation and Law No. 229/1991 Coll., on land ownership).

---

Návaznosti

MSM0021622405, záměr

Název: Evropský kontext vývoje českého práva po roce 2004 Investor: Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy ČR, Evropský kontext vývoje českého práva pro roce 2004