2017
EU zůstává Roundup Ready a Soudní dvůr vyjasňuje pravidla pro účast veřejnosti
VOMÁČKA, VojtěchZákladní údaje
Originální název
EU zůstává Roundup Ready a Soudní dvůr vyjasňuje pravidla pro účast veřejnosti
Název anglicky
EU Remains Roundup Ready and The Court of Justice Clarifies the Rules for Public Participation
Autoři
Vydání
České právo životního prostředí : časopis České společnosti pro právo životního prostředí, Česká společnost pro právo životního prostředí, 2017, 1213-5542
Další údaje
Jazyk
čeština
Typ výsledku
Článek v odborném periodiku
Obor
50501 Law
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Odkazy
Označené pro přenos do RIV
Ano
Kód RIV
RIV/00216224:14220/17:00103267
Organizační jednotka
Právnická fakulta
Klíčová slova anglicky
Court of Justice; case law; Roundup; Access to Justice
Štítky
Příznaky
Recenzováno
Změněno: 19. 5. 2020 23:00, doc. JUDr. Vojtěch Vomáčka, Ph.D., LL.M.
V originále
Článek analyzuje poslední vývoj v oblasti práva životního prostředí Evropské unie se zaměřením na judikaturu Soudního dvora. Zejména hodnotí iniciativu za omezení glyfosátu Roundup a rozsudek SDEU ve věci C-664/15, ve kterém Soudní dvůr blížeji osvětlil vztah mezi čl. 9 odst. 2 a 3 tzv. Aarhuské úmluvy a právy dotčené veřejnosti dovolávat se přímého účinku právních norem unijního práva v oblasti ochrany životního prostředí.
Anglicky
Th is article analyses recent development in EU environmental law with particular interest in case law of the Court of Justice (CJEU). A brief commentary is provided on recent cases concerning public participation (C-664/15), conservation of natural habitats and of wild fauna and fl ora (C-281/16) and the concept of ‘personal benefi t’ corresponding to the interest in bringing proceedings (C268/16 P). Furthermore, disputes between Poland and EU institutions in the fi eld of air quality regulation are analysed as the Czech government contemplates supporting Poland before the CJEU. Th e article also provides a summary of the glyphosate case in which the Commission fi nally decided to reauthorize the pesticide, ending a bitterly fought battle that saw 1.3 million people sign a petition calling for a ban and the European Parliament openly criticise the Commission’s proposal, saying it fails to ensure a high level of protection of both human and animal health and the environment and fails to apply the precautionary principle.