Bakalářská práce

Institucionalizované rozhodčí řízení vs. rozhodčí řízení ad hoc

International Commercial Arbitration before Arbitration Institution v. Ad Hoc Arbitration

Petra Otepková
Anotace

Práce charakterizuje rozhodčí řízení ad hoc a institucionalizované rozhodčí řízení, hodnotí výhody a nevýhody obou variant a z různých hledisek vymezuje rozdíly mezi nimi. Zvláštní pozornost je pak v práci zaměřena na pojetí rozhodčího řízení institucionalizovaného vs. řízení ad hoc v rámci právních úprav České republiky, Slovenska a Rakouska. Na základě rozboru těchto právních úprav je na závěr zhodnocena …více

Abstract

The thesis characterizes ad hoc arbitration and arbitration before arbitration institution, evaluates advantages and disadvantages of both variants and defines differences between them from various perspectives. Particular attention is focused on the conception of ad hoc arbitration vs. arbitration before arbitration institution within legislations of the Czech Republic, Slovakia and Austria. In the …více

Zadání práce
Zásady pro vypracování bakalářské práce: 1. Práce bude obsahovat úvod, ve kterém bude formulována pracovní hypotéza, metody zpracování práce a cíl, jehož má být dosaženo. 2. Zadané téma bude zpracováno v systematicky propojených celcích tak, aby se v něm prezentované poznatky neopakovaly a jednotlivé kapitoly tvořily funkční a vzájemně provázaný celek. 3. Závěr práce musí reflektovat potvrzení či vyvrácení hypotézy, která byla uvedena v úvodu. 4. Podstatnou podmínkou zpracování práce je vyhledání právních pramenů, literatury a judikatury k zadanému tématu. 5. Zvláštní pozornost bude věnována vytvoření poznámkového aparátu, který bude obsahovat citace a odkazy na zpracovávané prameny v případě, kdy poznatky nejsou výsledkem tvůrčí činnosti autora. Ve stěžejní části práce by se měla autorka zabývat zejména těmito otázkami: 1) Vymezení pojmů rozhodčí řízení ad hoc vs. institucionalizované rozhodčí řízení; 2) Výhody a nevýhody obou variant; 3) Pohled české právní úpravy v ZRŘ, stále rozhodčí soudy v ČR, problém arbitrážních center, relevantní judikatura český soudů, zahraniční rozhodčí instituce pohledem ZRŘ; 3) Pohled do zahraničních úprav. Do 15.12.2016 – předložení cíle práce, pracovní hypotézy, podrobné osnovy a seznamu základních zdrojů. Do 31.1.2017 – předložení podrobnější představy práce s popisem nosných témat a podrobným seznamem zdrojů. Do 29.2.2017 – předložení ukázkové části textu (cca 15 stran). Do 1.4.2017 – předložení předběžné finální podoby práce k závěrečné konzultaci. Zápočet za Diplomový seminář I bude udělen za předložení podrobné osnovy s popisem nosných témat, stanovení cíle a pracovní hypotézy práce. Zápočet za Diplomový seminář II bude udělen za pravidelné konzultace práce a odevzdání powerpointové prezentace cílů, hypotézy a závěrů práce.
Práce zkontrolována:
18. 4. 2017 13:37, prof. JUDr. Naděžda Rozehnalová, CSc., učo 1860
Plný text práce
624,3 KB / soubor PDF
Jazyk práce
čeština čeština
Termín obhajoby
1. 6. 2017
Práce byla úspěšně obhájena

Vedoucí

doc. JUDr. Klára Drličková, Ph.D., učo 61143
KMEP PrF MU

Oponent

prof. JUDr. Naděžda Rozehnalová, CSc., učo 1860
KMEP PrF MU

  • Přidání souboru

    Soubor nebo složku lze nahrát pomocí tlačítka Přidat.
  • Další operace se soubory

    Podrobnosti lze zjistit označením příslušného řádku.
  • Pohled pro experty

    Pro častou práci je možné zvolit režim Více možností.
  • Vyhledávání souborů

    Vyhledávaný výraz můžete zadat přímo do adresního řádku.
  • Rychlý přístup k souborům

    Pomocí funkce Nedávné je možné se rychle vrátit k právě prohlíženým souborům. Oblíbené soubory je také možné označit Hvězdičkou.