Glosa k rozhodnutí NS ohledně posouzení tzv. nových skutečností z hlediska přechodných ustanovení OZ

MELZER, Filip a Petr TÉGL. Glosa k rozhodnutí NS ohledně posouzení tzv. nových skutečností z hlediska přechodných ustanovení OZ. Bulletin advokacie. Česká advokátní komora, 2021, roč. 2021, č. 3, s. 64-67. ISSN 1210-6348.

Základní údaje

• Originální název: Glosa k rozhodnutí NS ohledně posouzení tzv. nových skutečností z hlediska přechodných ustanovení OZ
• Název česky: Glosa k rozhodnutí NS ohledně posouzení tzv. nových skutečností z hlediska přechodných ustanovení OZ
• Název anglicky: Gloss on the decision of the Supreme Court regarding the assessment of so-called new facts in terms of the transitional provisions of the CC
• Autoři: MELZER, Filip a Petr TÉGL.
• Vydání: Bulletin advokacie, Česká advokátní komora, 2021, 1210-6348.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 50501 Law
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: Open access časopisu
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• Klíčová slova česky: Intertemporální právo; přechodná ustanovení; právní jistota; důvěra v právo
• Klíčová slova anglicky: Intertemporal law transitional provisions; legal certainty; confidence in the law
• Štítky: rivok
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Česká judikatura se po přijetí nového občanského zákoníku musí zabývat i výkladem přechodných ustanovení. Důležitou otázkou je zde posouzení nových právních skutečností, které se uskutečnili až po přijetí nového práva, avšak týkají se právních vztahů vzniklých za účinnosti staré právní úpravy. Článek kritizuje, že soudy nezohledňují základní principy, na nichž je intertemporální právo postaveno, zejména principy ochrany důvěry v právo. Namísto toho mechanicky posuzují téměř všechny nové skutečnosti, které se týkají starých právních vztahů podle předchozí právní úpravy.

Anotace anglicky

After the adoption of the new Civil Code, Czech case law must also deal with the interpretation of transitional provisions. An important issue here is the assessment of new legal facts that took place after the adoption of the new law but relate to legal relations that arose during the effectiveness of the old legislation. The article criticizes that the courts do not take into account the fundamental principles on which intertemporal law is based, in particular the principles of protection of confidence in the law. Instead, they mechanically assess almost all new facts that concern old legal relations under the previous legislation.