Evropská zletilost českých (nejvyšších) soudů aneb prvních 18 let předběžných otázek z Brna

DŘÍNOVSKÁ, Natálie a Zuzana VIKARSKÁ. Evropská zletilost českých (nejvyšších) soudů aneb prvních 18 let předběžných otázek z Brna. Časopis pro pravní vědu a praxi. Brno: Masaryk University Press, 2023, roč. 31, č. 1, s. 9-45. ISSN 1210-9126. Dostupné z: https://dx.doi.org/10.5817/CPVP2023-1-1.

Základní údaje

• Originální název: Evropská zletilost českých (nejvyšších) soudů aneb prvních 18 let předběžných otázek z Brna
• Název česky: Evropská zletilost českých (nejvyšších) soudů aneb prvních 18 let předběžných otázek z Brna
• Název anglicky: Coming of Age of the Czech (Supreme) Courts, or the First 18 Years of Preliminary References from Brno
• Autoři: DŘÍNOVSKÁ, Natálie (203 Česká republika, domácí) a Zuzana VIKARSKÁ (703 Slovensko, garant, domácí).
• Vydání: Časopis pro pravní vědu a praxi, Brno, Masaryk University Press, 2023, 1210-9126.

Další údaje

• Originální jazyk: čeština
• Typ výsledku: Článek v odborném periodiku
• Obor: 50501 Law
• Stát vydavatele: Česká republika
• Utajení: není předmětem státního či obchodního tajemství
• WWW: Open access časopisu
• Kód RIV: RIV/00216224:14220/23:00134107
• Organizační jednotka: Právnická fakulta
• Doi: http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2023-1-1
• Klíčová slova česky: Předběžné otázky; Soudní dvůr EU; vnitrostátní soudy; mezisoudní dialog
• Klíčová slova anglicky: Preliminary References; Court of Justice of the EU; National Courts; Judicial Dialogue.
• Štítky: case-law, CJEU, EU Law, evropské právo, judikatura, justice, NS, NSS, preliminary references, předběžné otázky, rivok, SDEU, US, vnitrostátní soudy
• Příznaky: Recenzováno

Anotace

Tento článek nabízí analýzu všech předběžných otázek, které od vstupu České republiky do EU vzešly od obou českých nejvyšších soudů. V předkládaném textu nejprve stručně představujeme mechanismus řízení o předběžné otázce a existující akademické texty, jež se věnují roli vnitrostátních soudů v něm (část I). Následně nabízíme přehledová data o předběžných otázkách v evropském srovnání, což čtenáři umožňuje vnímat aktivitu českých soudů v širším kontextu (část II). Těžiště článku představuje analýza rozhodovací činnosti obou českých nejvyšších soudů, jež vychází především ze studia textu samotných soudních rozhodnutí (část III). Stěžejní třetí část dělíme do tří podkapitol podle jednotlivých fází řízení. Nejobsáhlejší je analýza předkládacích usnesení vnitrostátních soudů (fáze A), z nichž lze pozorovat například různou míru zapojení a různou míru asertivity soudkyň a soudců, nebo také různé motivace k pokládání předběžných otázek. Nejstručněji zkoumáme „evropskou“ fázi řízení (fáze B), kde se zaměřujeme na to, jak posuzuje relevanci předložených otázek samotný Soudní dvůr. Opět o něco podrobněji se věnujeme následnému řízení u vnitrostátních soudů (fáze C), abychom zjistily, zda české nejvyšší soudy loajálně následují právní názory Soudního dvora. Nakonec formulujeme několik závěrů o trendech, jež lze z rozhodovací činnosti českých nejvyšších soudů vypozorovat.

Anotace anglicky

This article offers an analysis of all preliminary references that have originated from the two Czech Supreme Courts since the Czech Republic’s accession to the EU. In the presented text, we first briefly introduce the preliminary reference mechanism and the existing academic texts that deal with the role of national courts in it (Part I). We then offer some overview data on preliminary references in a European comparison, which allows the reader to consider the activity of Czech courts in a broader context (Part II). The centerpiece of the article focuses on an analysis of the decision-making activity of the two Czech Supreme Courts, which draws primarily on a study of the text of the court decisions themselves (Part III). This central third part is divided into three subchapters according to the individual stages of the proceedings. The analysis of the referral orders of the national courts (phase A) is the most comprehensive, showing, for example, different levels of involvement and different levels of assertiveness of individual judges, as well as different motivations for submitting preliminary references. The ‘European’ phase of the proceedings (Phase B) is the most briefly explored, focusing on how the Court of Justice itself assesses the relevance of the questions referred to it. We look again in somewhat more detail at the follow-up proceedings in the national courts (Phase C), to see whether the Czech Supreme Courts follow the ECJ’s legal opinions loyally. We conclude with some observations on the trends that can be observed from the Czech Supreme Courts’ decision-making.

Návaznosti

• GA22-21872S, projekt VaV: Název: Justiční dialog v evropských věcech: příklad ČR a SR

Investor: Grantová agentura ČR, Justiční dialog v evropských případech: příklad ČR a SR