K povaze sluchové percepce

ŘIHÁČEK, Tomáš. K povaze sluchové percepce. In Kognice 2006, sborník příspěvků. Brno: Psychologický ústav AV ČR, 2006, s. 170-174. ISBN 80-86174-10-7.

Základní údaje

Originální název

K povaze sluchové percepce

Název anglicky

To the nature of auditory perception

Autoři

ŘIHÁČEK, Tomáš ORCID

Vydání

Brno, Kognice 2006, sborník příspěvků, od s. 170-174, 5 s. 2006

Nakladatel

Psychologický ústav AV ČR

---

Další údaje

Jazyk

čeština

Typ výsledku

Stať ve sborníku

Obor

50100 5.1 Psychology and cognitive sciences

Stát vydavatele

Česká republika

Utajení

není předmětem státního či obchodního tajemství

Označené pro přenos do RIV

Ano

Kód RIV

RIV/00216224:14230/06:00017958

Organizační jednotka

Fakulta sociálních studií

ISBN

80-86174-10-7

Klíčová slova anglicky

hearing; phenomenology of perception

Štítky

hearing, phenomenology of perception

Příznaky

Recenzováno

---

Anotace

V originále

O sluchu se často uvažuje jako o druhořadém smyslu ve srovnání se zrakem. Nelze však jednoznačně říci, že by byl svou povahou méně významný nebo primitivnější než zrak. Text se zabývá podobnostmi a rozdíly mezi sluchem na jedné straně a zrakem nebo hmatem na straně druhé. Nejdříve srovnává environmentální povahu vizuálních a auditivních podnětů a všímá si specifik sluchu, týkajících se jeho propojenosti s hmatem, neustálé pohotovosti a časové vázanosti. Následuje přehled různých metaforických vlastností tradičně připisovaných sluchu a zraku. Tyto charakteristiky se ve světle antropologických studií ukazují jako kulturně vázané a podle některých autorů jsou spíše záležitostí kognitivního stylu než reálnými vlastnostmi jednotlivých smyslových modalit. Nicméně pro rozdíly mezi sluchem a zrakem existuje environmentální i tělesný podklad. Porozumění specifičnosti sluchu proto může být důležité pro pochopení vztahu člověka ke zvukovému prostředí a k prostředí obecně.

Anglicky

Hearing is often thought of as a second-class sense in comparison to vision. Nevertheless, it cannot be said unequivocally to be less important. The text deals with similarities and dissimilarities between hearing and vision or touch. First, it compares the environmental nature of visual and auditory stimuli and observes some particularities of hearing, concerning its relatedness with touch, constant readiness and time-boundness. It is followed by an overview of various metaphorical attributes traditionally ascribed to hearing and vision. In the light of anthropological studies, these traditional characteristics turn out to be culturally bound, and according to some authors, they are a matter of a cognitive style rather than of real qualities of the sensory modalities. Nevertheless, there is an environmental and bodily ground for differences between hearing and vision. Understanding the specificity of hearing may be important for grasping the relationship of a human to the environment.