2009
Echoes of the Future Legal Regulation of Consumer Credits in not only Czech law
KOTÁSEK, JosefZákladní údaje
Originální název
Echoes of the Future Legal Regulation of Consumer Credits in not only Czech law
Název česky
Ozvěny budoucí právní úpravy spotřebitelských úvěru nejen v českém právu
Autoři
KOTÁSEK, Josef (203 Česká republika, garant)
Vydání
1. vyd. Maribor, Knez, Rozehnalová, Týč a kol. Five Yers of EU Membership Case of Czech Republic and Slovenian Law, od s. 265-272, 8 s. Nr. 1, 2009
Nakladatel
University of Maribor
Další údaje
Jazyk
angličtina
Typ výsledku
Kapitola resp. kapitoly v odborné knize
Obor
50500 5.5 Law
Stát vydavatele
Slovinsko
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Kód RIV
RIV/00216224:14220/09:00039294
Organizační jednotka
Právnická fakulta
ISBN
961-6399-58-6
Klíčová slova česky
spotřebitelské úvěry-hypotéky- cizí a vlastní směnka
Klíčová slova anglicky
consumer credits- mortgage-bill of exchange-promissory note
Změněno: 10. 3. 2010 16:55, doc. JUDr. Josef Kotásek, Ph.D.
V originále
In my paper I give three short remarks on the draft regulation and its European model. The first remark concerns the lack of consumer protection when bills of exchange or checks are used for paying or securing in connection with consumer credit. My second remark deals with the negative definition of consumer credit in the Directive pursuant to which credit agreements which are secured by a mortgage or by another comparable security are not to be considered consumer credits. The Czech lawmakers made this exception considerably narrower by cumulatively requiring meeting a certain purpose of the contract which is basically the purchase of a real property. The third remark then criticizes the stereotypical attitude of Czech lawmakers to choice of sanction for not meeting established requirements of the contract on consumer credit. Public law sanction takes precedence.
Česky
Ve svém příspěvku prezentuji tři krátké poznámky k navrženému zákonu o spotř. úvěrech, resp. její evropské předloze. První poznámka se týká absence ochrany spotřebitele v případě, kdy v souvislosti se spotřebitelským úvěrem používá směnku či šek. Zejména v zemích střední a východní Evropy se to může negativně projevit na míře ochrany spotřebitele. Ve druhé poznámce se zabývám negativní definicí spotřebitelského úvěru ve směrnici, podle které nemají být za spotřebitelské úvěry považovány úvěry zajištěné zástavním právem. Český zákonodárce tuto výjimku podstatně zúžil tím, že kumulativně vyžaduje i naplnění určitého účelu smlouvy, kterým je v zásadě pořízení nemovitosti. Bez ohledu na vhodnost takového zúžení je otázkou, zda bude česká úprava do budoucna v souladu se směrnicí. Třetí poznámka pak kritizuje stereotyp českého zákonodárce při volbě sankcí za nedodržení stanovených náležitostí smlouvy o spotřebitelském úvěru. Přednost dostává veřejnoprávní sankce. Z hlediska spotřebitele se ovšem jako výhodnější jeví soukromoprávní sankce.
Návaznosti
| MSM0021622405, záměr |
|